Юрий Кармазин: «Ловушки кроются в деталях»

Изменения в Основной Закон в любой стране — событие чрезвычайной важности. Политикам приходится из кожи вилузуватися, чтобы убедить общество и своих оппонентов в необходимости внесения новаций в основополагающего государственного документа. В Украине, к сожалению, не сложилось к нему такого же уважительного отношения. Каждый из президентов пытался перекроить Основной Закон.

Изменения в него становятся чем-то обыденным и происходят так быстро и неожиданно, что общество не успевает их осмыслить. 2 июня Верховная Рада отдала 335 голосов за изменения в Конституцию Украины в части судоустройства. Одновременно был принят закон «О судоустройстве и статусе судей». Президентское окружение, парламентское большинство не могут нахвалиться этими новациями. Поддержал их и посол США в Украине Джеффри Пейетт. Однако существуют и другие мнения. В частности, свою позицию выражает известный украинский юрист и политик, председатель Партии защитников Отечества Юрий Кармазин.
— Юрий Анатольевич, насколько были востребованы эти законодательные новации в государстве и обществе?

— То, что произошло, можно назвать изнасилованием Основного Закона государства и пренебрежением воли украинского народа. Зная о том, что готовятся такие изменения, я направил 420 депутатам, а также в средства массовой информации заявление Партии защитников Отечества о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия. Мы выдвинули несколько требований. Первая: остановить процесс внесения изменений в Конституцию при фактической войны, когда каждый день на фронте гибнут наши бойцы. По нашему мнению, эти изменения способствуют узурпации и концентрации власти в одних руках, сужая существующие права граждан, чем помогают государству-агрессору. Вторая: предусмотреть механизм выборности судей и рассмотреть вопрос о назначении судей, которые прошли квалификационные оценки и признаны способны вершить правосудие. Поясню: в Верховной Раде лежит 800 дел на судей, у которых закончился пятилетний срок пребывания в должности и прошли все процедуры для назначения их на бессрочный период. Но не назначают! И вот, десятая часть судей не работает, поскольку не имеет на это полномочий, но получает заработную плату, причем немалую, больше десяти тысяч гривен. Можете представить, какие убытки понесет государство? И это в то время, когда вопреки статье 49-й Конституции, которая запрещает сужать социальную сферу, в прошлом году было закрыто 95 больниц и поликлиник!

— Почему вы против любых изменений в Конституцию?

— Это не моя прихоть, а требование Основного Закона, которая была заимствована из конституций других государств. Статья 157-я говорит, что нельзя вносить изменения в нее в условиях чрезвычайного и военного состояний. Причем указывается не о самом факте объявления парламентом или главой государства военного или чрезвычайного положения, а о наличии условий существования одного из них. Уже в течение двух с половиной лет продолжается агрессия Российской Федерации против Украины, аннексирована значительную часть территории, погибли около десяти тысяч воинов и мирных жителей. И в это время мы принимаем изменения в Конституцию. Я считаю такие действия недопустимыми. Ведь это поможет России как стране-агрессору утверждать, что в Украине происходит внутренний конфликт, мол, если они вносят изменения в Конституцию, то войны нет, это внутренний конфликт, а не агрессия. Насущной необходимости менять Конституцию, чтобы перестроить судопроизводство, не было, это можно было делать и на базе существующих законов.

— Одна из конституционных новаций касается раздела «Прокуратура». Какие изменения претерпевает эта структура?

— Под лозунгами реформирования сталинской прокуратуры на европейскую по заказу олигархов уничтожено функцию надзора за соблюдением прав и свобод граждан, которая была предусмотрена 121-й статьей Конституции Украины. 7-й раздел под названием «Прокуратура» этими изменениями вообще исключается, зато введена новая статья 131-1 в разделе «Правосудие», согласно которому полномочия прокуратуры существенно сокращаются. Остается функция поддержания публичного обвинения в суде, организация и координация досудебного расследования и только в исключительных случаях — представительство государства в суде. Если раньше гражданин мог обратиться за защитой своих прав или незаконных действий должностных лиц и органов местного самоуправления, то теперь у него такой возможности нет. Я считаю это необоснованным сужением прав человека. Говорят, пусть люди защищают свои интересы в судах. Но судебные сборы сегодня достигли таких размеров, что не каждый человек может себе их позволить.

— А как вы прокомментируете новшество, которая заставляет граждан привлекать к своей защите исключительно адвокатов?

— В Конституции есть статья 59-, которая гарантирует право свободного выбора защитника своих прав в суде. По этому поводу Европейский суд по правам человека еще 24 ноября 2011 принял решение по делу «Загородний против Украины», согласно которому недопущение к уголовному процессу защитника, не имеет адвокатского свидетельства, является нарушением права на справедливый суд, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 6-й Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», причем европейская судебная инстанция отметила, что такая ситуация противоречит принципам правового государства. Теперь же, согласно статье 131-2, предполагается, что только лицензированные адвокаты имеют право осуществлять представительство другого лица в суде и защиту от уголовного обвинения. Тогда как раньше обычный человек, который не имеет денег, могла уполномочить на эту роль высокообразованного члена своего трудового коллектива, односельчанина, соседа, родственника и т. То есть еще больше ограничивается доступ граждан к справедливому судопроизводству.

— Вы часто повторяете, что ловушки кроются в деталях. Где вы их видите?

— В пункте 9-м статьи 131-й Конституции предусмотрено, что отныне Высший совет правосудия осуществляет свои полномочия не только по Конституции, но и по законам Украины. То есть появляется угроза неконтролируемой изменения функций этого института на прихоть влиятельной политической силы. С некоторыми изменениями можно согласиться, и некоторые имеют даже положительный аспект, но … В 6-м пункте статьи 16-1 переходных положений Основного Закона — по внедрению нового административно-территориального устройства Украины в соответствии с изменениями Конституции в части децентрализации власти, образования, реорганизации и ликвидацию судов осуществляет Президент на основании порядке, определенном законом и пунктом 7-м этой статьи. В частности, предусмотрено, что в течение двух лет перевода судьи в другой суд делает сам Президент Украины на основании соответствующего представления Высшего совета правосудия. Так вот, я считаю, что, имея в течение двух лет такие полномочия, Президент может влиять на формирование состава любого суда, в том числе и Верховного. Этими изменениями существенно урезаются полномочия парламента, потому что он уже не назначает и не освобождает судей, зато расширяются полномочия Президента, то есть увеличивается его политическое влияние на систему государственной власти. Баланс властей будет существенно нарушен. Полномочия главы государства станут такими, что в любом цивилизованном мире они были бы признаны узурпация власти.

— Какая же цель этих реформ?

— Для меня вполне очевидно: это делается для того, чтобы человек в условиях наступления на ее права не смогла себя защитить. Стало известно, что Президент, Председатель Верховной Рады, Премьер-министр, министр финансов и глава НБУ подписали петицию к главе МВФ, в которой обязуются до конца июня сократить численность медицинского персонала на 10%, повысить пенсионный возраст, в ближайшее время разморозить рынок земли, провести масштабную распродажу государственной собственности и тому подобное. То есть социальные стандарты и в дальнейшем будут снижаться, тогда как мощь государственной машины расти. Привлекаю внимание к тому, что, согласно статье 135-й закон о судоустройстве и статусе судей, базовый размер должностного оклада судьи местного суда составит 30 минимальных заработных плат, Апелляционный — 50, Верховного — 75. Мы подсчитали, что судья Верховного Суда с учетом выплат за выслугу лет, ученой степени и так далее может получать более 300 000 гривен в месяц. Не может быть таких бешеных зарплат в должностных в нашем государстве, тогда как около семи миллионов пенсионеров жалкое на минимальную пенсию 1130 гривен, а солдаты, ежедневно рискуя жизнью, — около семи тысяч гривен. Мерилом, по которому должен определяться уровень оплаты труда в условиях войны, это степень риска и вклад в победу.

— Была нарушена процедура принятия изменений в Конституцию?

— Да, причем грубо. Готовя такие изменения, власть должна провести общественное обсуждение, определить общенациональные интересы, а не действовать под влиянием Минских соглашений. Порядок принятия законопроектов демонстрирует пренебрежение к гражданскому обществу. Вдумайтесь: за изменения проголосовало 335 депутатов, из них 38 — с Опоблоку. Без этой силы изменить Конституцию было бы невозможным. Это наводит на мысль, что произошла какая-то заговор, я не исключаю вероятности, что представители Опоблоку получили команду из-за пределов Украины, возможно, из Москвы, которой важно во что распечатать неприкосновенность Конституции, чтобы и дальше ее менять, в частности в части, которая касается особого статуса Донбасса. Такой поспешности и пренебрежение нормами регламента Верховной Рады при принятии законов не было. Законопроект «О судоустройстве и статусе судей» был внесен якобы 30 мая, но на самом деле стал доступен в Интернет-сети только 31-го, а 2 июня был проголосован в первом и втором чтениях, несмотря на то, что в этом законе насчитывается 160 статей. Согласно регламенту, он не мог быть рассмотрен по такой срок даже в первом чтении. Привлекает внимание и то, что за несколько дней до этого позорного голосования были обнародованы так называемые «амбарные книги» Партии регионов. Очевидно, таким образом власть оказывала давление на политиков перед голосованием за судебную реформу.

События в Верховной Раде в четверг характеризуют власть как таковую, которая способна в законодательные манипуляций, на любой удар в спину народа. Это предпосылка к тому, чтобы украинское общество начало осуществлять власть так, как это предусмотрено в статье 5-й Конституции: непосредственно. То есть не через органы власти, которые узурпируют власть, а напрямую …