В Украине вышла монография об «одном народе» и «общей купели» с россиянами

Украинскому электорату плохо хватает медиа-грамотности, поэтому он совершенно беззащитен против пропаганды олигархических и откровенно провластных СМИ.
Хорошо вспомогательными лекарствами от манипулятивной информации является, как правило, книги. Но иногда среди политологических исследований попадаются такие, что лучше их обходить.
В Советском Союзе не было не только секса, но и политологии. Зато в современной Украине является Академия политических наук и Национальная академия педагогических наук, куда входят и исследователи-политологи.
Сотни академиков и членов-корреспондентов этих довольно специфических образований имеют серьезные научные степени и должности в солидных научных и государственных учреждениях.
Вот и Василий Ткаченко, автор уже 23-й монографии «Россия: идентичность агрессора» (К .: Академия), имеет титулы, награды, творческую биографию, что подогревают читательское ожидания незаурядных выводов.
Платон и Аристотель видели в форме сущность вещей, содержательность формы постулировал в фирменном туманном стиле Гегель.
Книга в форме монографии с солидными рецензентами и рекомендации Ученого совета Института всемирной истории НАН Украины обусловливают большие надежды относительно качества ее содержания.
И уже первая строка — «21 апреля 2015 Верховная Рада Украины приняла Постановление по № 2332« О Заявлении Верховной Рады Украины «О отпор вооруженной агрессии Российской Федерации и преодоления его последствий» — гласит, что речь пойдет, скорее, об Украине, чем о Россию.
По крайней мере первая из трех глав (треть книги) посвящена исключительно Украине, где вместо выводов — неприхотливый раздел «Зона цивилизационного противостояния», — и тоже не о России.
В двух других главах — многие о США, Китай и преимущественно банальности о России.
А именно, «откровения» -загальникы тамтого академика Арбатова: «Власть должна сделать все, чтобы не допустить социального взрыва, причем действовать с помощью реформ, которые улучшат положение людей, дадут им чувство собственного достоинства, возможность влиять на политику через демократические институты и нормы. Не дай нам бог дожить до нашего Майдана ».
Или такие вот «открытие» из российских источников: «Проект« Крым наш »был призван консолидировать общество имитацией бескровной победы.
Но и этого оказалось мало — в ход пошла опробована тактика мобилизации общества через «крепость, осажденную внешним врагом»; «Российское государство-цивилизация, о которой так много говорил Путин, демонстрирует сейчас все признаки упадка и угасания. Вопрос только о времени и способ окончательного падения. Пытаясь продлить жизнь системе российской власти, но не имея возможности ответить на вызов времени (слабая экономика, коррупция и деградация образования), Кремль переводит внимание общества на внешние угрозы за счет подмены вызовов и отвлечения внимания ».
Четверть века назад такое писали в националистических газетках, ныне — в академической монографии.
В конце концов, приоритетное внимание к Украине (в книге о России) была бы приемлемой, если бы автор не пользовался заскорузлыми толочкизмамы: «Сегодняшняя российская государственность имеет днепровское корни, как мы говорим, у нас общая днепровская купель. Киевская Русь началась как основа будущей российского государства. У нас общая традиция, общая ментальность, общая история, общая культура. У нас очень близкие языки. В этом смысле, я еще раз хочу повторить, мы один народ ».
Браво! Комментарии излишни. И это в главе «Украина — не Россия: испытание Майданом»!
Поэтому имеем квинтэссенцию рафинированной малороссийской неполноценности и желание наукообразно перевести свой инфантилизм на других: «На самом деле« успешный или неуспешный развитие отдельного государства во многом определяется не ее собственной волей к победе, а тем, чего от нее хочет другой мир и насколько он позволяет ей успешно развиваться … на самом деле нужно смотреть на расстановку политических и экономических сил в мире, которые обусловили появление … возможности достичь всех этих успехов ».
Философ науки Карл Поппер подчеркивал, что даже утверждение, высказанное без применения научного метода, не имеет ничего общего с наукой.
Тезис «Украина, как после Первой, так и Второй мировых войн, не повезло с самоопределением: Европа как тогда, так и теперь оказалась не готовой ни понять, ни принять стремление Украины к независимости от России» без геополитического анализа, в частности 1918-1920 годов , голословно. В той украинской-российской войне будущее Украины ковалось в Холодном Яру, и ее судьба определилась за кулисами Парижской мирной конференции.
Игнорирование лидерами Первой Украинской революции международного геополитического фактора привела к трагической потери Украины государственности. 11 ноября 1918 Польша провозгласила независимость, а уже 18 января 1919-го тысячи поляков заполонили Париж, вициловуючы В. Вильсона. Ю. Пилсудский, Р. Дмовский, И. Падеревский, другие как могли льстили «Рады трех».
УНР и ЗУНР были представлены жалкой делегацией с требованием вывода с украинской территории войск Антанты. Отсюда «Линия Керзона», потеря Украины Галичины, Волыни …
«Украинской власти приходится искать взаимопонимания с лидерами Запада, украинскими представителями крупного капитала и с аппаратом управления, невиданно разросся. Приходится учитывать и фактор Майдана ».
Действительно, власти не позавидуешь, если ей оппонирует «аппарат управления, невиданно разросся», как значит В. Ткаченко и опирается на обширную цитату Ю. Мостовой с газетной публикации, в которой она пунктирно намечает места наибольшей коррупции и бюджетно-налогового дерибана.
В этом соль: «Зеркало недели» содержательнее, короче, дешевле; без банальных цитат, компиляций и других атрибутов «докторской стиля».
* * *
Сентябрем-декабре 2014 года Киевский Национальный университет совместно с Центром восточно-западных студий Реґенсбурзького университета «Европеум» провели конкурс на лучший эссе по теме-проблеме «Украина между Востоком и Западом: Апокалипсис или модель будущего?». Поступило 390 работ из Украины и 14 из Германии.
Две трети участников — молодежь до 25 лет, самому младшему — 13.
В этом году вышла итоговая одноименная 200-страничная книга «Украина между Востоком и Западом: Апокалипсис или модель будущего?» (К .: Саммит-Книга) — сорок лучших работ конкурса.
Его инициатор, профессор Вальтер Кошмала отмечает, что участники из Украины «с чувством высокого достоинства и ответственности делают эскизы украинского будущего на основе европейских этических принципов.
Это поражает и одновременно ставит под сомнение те стереотипы, которые ежедневно навязывают нам как политики, так и публицисты ».
Украинские же организаторы отмечают, что «жанр эссе предполагает произвольную композицию текста, высказывания субъективных мнений и впечатлений, полноту трактовки темы при этом не является определяющей.
Именно жанр эссе дает возможность творческой личности проявить себя в полной мере ».
Как по мне, первое место для эссе, написанного на русском, — проявление малороссийщины. Никакая это не европейская толерантность — ведь немецкие участники ни писали свои произведения «мировой» на английском.
Так же оккупационной языке написано произведение и самого молодого участника — школьника-восьмиклассника из Днепра.
Хорошо, что мальчик не боится быть открытым, оригинальным, креативным.
Но стыдно, что на родине ракет дети воспитываются на сказках К. Чуковского: в эпоху глобализации, Интернета, нанотехнологий коннотации у жителя города-миллионника, как века назад, вызывают Бармалей и Муха Цокотуха!
Каждый имеет право фантазировать на любую тему, но не конкурсант. Если рекомендации (даже в формате эссе) правительственные дает 26-летний выпускник механико-металлургического колледжа (специальность: техник-механик металлургического предприятия), который работает помощником художественного руководителя в театре-мюзикле, то возникают вопросы к жюри. Дело даже не в языке изложения.
Предлагается оптимизировать бюджет государства (пусть со ссылкой на К.Бендукидзе) путем ликвидации Минэкономики, Минсемьи, Минкультуры (Бог с ними, не жалко), МинАПК (тоже не убыток, с огорода прогодуемося).
И заодно наш советчик предлагает отменить и Академию наук! Это уже слишком: специалист с тремя годами напиввищои образования оценивает целесообразность деятельности тех, кто производит новые знания десятилетиями! Когда подобный бред несет радикальный политик с вилами, списываем на особенности его электората, и получить поддержку популистского невежества от университетских преподавателей ?!
А включение в книгу «произведений» плагиаторов — уже не стыдно, а позор. Ирина Бакай — выпускница юридического и международного факультетов Львовского национального университета и Николай Белесков — студент (на то время) магистратуры Института международных отношений Киевского университета имени Шевченко подали почти полностью идентичны тексты.
Кто у кого списал — не знаю, но кто-то из этих международников защищать интересы Украины на переговорах с РФ !? В Японии самый большой грех студента — списывание … Может поэтому она — не Украина.
Публикация этих текстов — вопрос к украинским гедлайнерив конкурса: профессора кафедры истории и стилистики украинского языка Л. Гнатюк, доцента кафедры новой и новейшей истории зарубежных стран А. Иванова, ассистента кафедры социальных коммуникаций Ю. Нестеряк. Как юмор (университетский тролинґ?) — Тексты размещены рядом. Удивляет, что есть наивные меценаты, которые не жалеют своих денег на поддержку имитаторов.
Конечно, в книге есть и интересные, даже яркие эссе. Вспомнить, хотя бы, таких авторов конкурсантов, как А.Гаврильченко, М.Гах, Т.Заварза, И.Косицька, С.Орел (Бондарь), А. Павленко, другие.
Тексты, которые приходятся по душе, написанные преимущественно в стиле прагматичную, а то и меркантильного фантазирования или тоскливо-щемящей прозы. К сожалению, практически отсутствует романтика, а жизненный оптимизм последнего абзаца части банальный, вроде «все будет хорошо; у нас все получится ».
Победители конкурса по Германии поняли тему геополитически, отсюда аллюзии, вызванные тематическим вопросом.
Их тексты, по моему мнению, не слишком понравятся большинству украинский, но это взгляд наших западных соседей на ситуацию в мире, Европе, Украине, Донбассе.
Его нужно знать, чтобы избежать лишних иллюзий относительно перспектив интеграции Украины в Европу.