Судья опроверг обвинения со стороны обуховской полиции

Судья Обуховского суда Киевской области Александр Тиханский опроверг обвинения со стороны представителей Обуховского отдела полиции ГУ ЧП в Киевской области.

Об этом он сообщил на своей странице в Facebook.

В связи с распространением должностными лицами Обуховского отдела полиции ГУ ЧП в Киевской области через средства массовой информации и социальные сети сведений об увольнении судом из-под стражи трех групп лиц, которые подозреваются в тайном похищении чужого имущества, Обуховский районный суд Киевской области сообщает следующее :

За период с 01.12.2015 года по 27.01.2017 года до Обуховского районного суда Киевской области поступило 5 ходатайств следователей СО Обуховского отдела полиции ГУ ЧП в Киевской области об избрании меры пресечения лицам, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (кража, соединенная с проникновением в жилище).

Следует обратить внимание на то, что все указанные ходатайства следователей были удовлетворены судом, выбран именно тот мера пресечения, предложенный следователем в ходатайстве.

Так, 03.12.2016 года в суд поступило ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей М.Б., которое в этот же день было удовлетворено следственным судьей, а именно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с альтернативным мерой пресечения в виде залога в размере 96 000 грн. Постановлением Апелляционного суда Киевской области от 08.12.2016 года размер залога была снижена до 82 680 грн., В остальной части решение следственного судьи оставлено без изменений.

03.12.2016 года в суд поступило ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Д., которое в этот же день было удовлетворено следственным судьей, а именно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с альтернативным мерой пресечения в виде залога в размере 112000 грн. Постановлением Апелляционного суда Киевской области от 08.12.2016 года размер залога была снижена до 96460 грн., В остальной части решение следственного судьи оставлено без изменений.
23.12.2016 года в суд поступило ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста К.Я.О., которое в этот же день было удовлетворено следственным судьей, а именно избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановление никем не оскаржувалась.

18.01.2017 года в суд поступило ходатайство об избрании меры пресечения в виде личного обязательства Ж.А., которое в этот же день было удовлетворено следственным судьей, а именно избрана мера пресечения в виде личного обязательства. Постановление никем не оскаржувалась.

18.01.2017 года в суд поступило ходатайство об избрании меры пресечения в виде личного обязательства С.Р., которое в этот же день было удовлетворено следственным судьей, а именно избрана мера пресечения в виде личного обязательства. Постановление никем не оскаржувалась.

Согласно ст.183 УПК Украины, в случае избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в уголовном производстве в отношении преступлений, не связанных с применением насилия (в том числе ч.3 ст.185 УК Украины), следственный судья обязан определить размер залога.

Также действующим УПК Украины не предусмотрено полномочий следователя судьи выходить за пределы ходатайства следователя и выбирать более тяжелый меру пресечения, чем предложенный следователем.

Таким образом, следователи судьи Обуховского районного суда Киевской области при рассмотрении указанных выше дел действовали в пределах полномочий и способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Украины, удовлетворяя ходатайство следователей СО Обуховского отдела полиции ГУ ЧП в Киевской области.

– Учитывая изложенное, указанные заявления представителей органа полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам и создают искусственную представление о том, что именно в результате деятельности суда, а не органа досудебного расследования, подозреваемые в кражах не удерживаются под стражей, безосновательно создавая общественное мнение относительно бездеятельности судов в борьбе с преступностью.
Постановления следственных судей содержатся в Едином государственном реестре судебных решений, ознакомиться с их содержанием можно на официальном веб-портале «Судебная власть Украины», – отметил он.