Кто отвечает за окружающую среду?

Слабая межведомственная координация и дублирование полномочий, частые организационные изменения ограничивают эффективность управления отраслью
С ужасом жду перемены дождливой погоды на жару. Это означает, что торфяники вокруг Ирпеня снова подсохнут и задимлять, и в Киев раз приползет смог. Все мои попытки доискаться, кто отвечает за то, чтобы этот кошмар прекратился, завершились неудачей. Вот держу в руках папку ответов на редакционные запросы. Государственная служба по чрезвычайным ситуациям сообщает, что их задача – тушить, если горит. Госэкоинспекция – ловить тех невежд, которые курят сухую траву. Киевская облгосадминистрация перебрасывает мячик снова ДСНС – только уже своей, областной. А и жалуется, что причина пожаров на торфяниках – совершенно убитые мелиоративные каналы. Вот если бы они работали, то подали бы через них воду и – конец. Правда, где той воды в засуху взять – ответа нет.

cn.mns.gov.ua(1)

Каналы – это уже приход Госводагентства. Оно не против поправить их и почистить – если денег дадут. И даже соглашаются с экологами, которые требуют действовать радикально и кое каналы, наоборот, засыпать, зато восстановить (как говорят ученые, ренатурализовать) эти торфяники-болота.

Семь кум: каждая – няня, и ребенок в мокрых штанах

И вернуть естественный вид долинам рек хотя бы на землях запаса. Там, где местные советы паи запала осушенные поймы, нужно вести переговоры с каждым пайщиком.

Итак, водохозяйственники соглашаются. И ждут команды от Минприроды, – такой куратор Госводагентства и отвечает за разработку и внедрение экологической политики в государстве. После острых вопросов от «УК» на пресс-конференции один из предыдущих руководителей министерства Сергей Курыкин дал команду подчиненным готовить какую то стратегию, то концепцию восстановления осушенных земель. И Курыкин давно уже не занимает эту должность, новый министр с проблемой еще не сталкивался, а ниже рангом чиновники предпочитают молчать – в них другой работы хватает.

Огонь каждое лето напоминает: люди, беритесь за голову, а не за метлы. Фото с сайта cn.mns.gov.ua
Огонь каждое лето напоминает: люди, беритесь за голову, а не за метлы. Фото с сайта cn.mns.gov.ua

взгляд со стороны

«Слабая межведомственная координация и дублирование полномочий различных учреждений, частые организационные изменения ограничивают эффективность управления охраной окружающей среды». Это цитата из «Анализа окружающей среды Украины», сделал Всемирный банк в 2016 году. Она довольно точно описывает и наши мытарства из-за пожаров на пересохших болотах, и причины катастроф вроде той, что произошла на свалке возле Грибовичей, и много других проблем с нашим окружающей средой.

«Цель анализа окружающей среды – оценить адекватность и эффективность политики, правовых и институциональных границ управления охраной окружающей среды в Украине в смысле широких задач реформы и децентрализации, стремлений к вступлению в ЕС и дать рекомендации правительства по устранению определенных ключевых пробелов», – говорит консультант Всемирного банка Владимир Тихий. Из дальнейшего общения с Владимиром Алексеевичем выясняю для себя, что здесь под политикой следует понимать не надоевшую нам всем болтовню нардепов и политиканов, а набор стратегий, концепций, рабочих планов и тому подобное. К тому же подкрепленных соответствующими законами, постановлениями, приказами и инструкциями.

Этот анализ, думаю, довольно правильный, в том числе и с учетом того, что делали его эксперты хоть и международного уровня, но в основном Украинцы, то есть те, кто на собственном опыте чувствует все описанные в анализе проблемы. Правда, в отчете об этом говорится довольно дипломатично: «Проблемы в системе экологического управления, с которыми сталкивается Украина, влияющих на экономический рост и развитие страны, замедляя процесс подготовки и реализации проектов и увеличивая инвестиционные риски. Большинство этих проблем нужно решать в процессе приближения законодательства и практик Украины к европейским в рамках Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Укрепление системы охраны окружающей среды поможет нам создать благоприятные условия для реализации подписанного соглашения. А также добиться того, чтобы Украина отвечала требованиям международных финансовых учреждений по предупреждению экологическим и социальным рискам, повышая привлекательность страны для государственных и частных инвестиций ».

Словом, не наведем здесь порядок, не “позеленеет» – денег не дадут ни ЕС, ни международные учреждения, ни частные инвесторы. А еще – даже если бы евро или доллары нам подали на блюдечке с голубой каемочкой, все равно без улучшения экологической политики не получится ничего путного с украинской экономикой. Хотя бы потому, что сами европейцы не хотят покупать нашего без надлежащего экологического сертификата.

Хорошо, но не очень

По мнению авторов «Анализа …», Украина достигла значительного прогресса в развитии потенциала экологического управления. А именно: имеет комплексную нормативную базу охраны окружающей среды, является участником основных международных конвенций по этим вопросам, создала Министерство экологии и природных ресурсов и ряд учреждений, наделив их природоохранными полномочиями, разработала инструменты экологической политики для достижения экологической устойчивости. Гм … Жаль, не сказано, в каких странах ситуация хуже и кого мы так стремительно обскакали.

В то же время авторы «Анализа …» отмечают, что в системе экологического управления Украины остаются существенные пробелы, которые следует устранить, чтобы приблизить нашу экологическую политику и природоохранные учреждения с требованиями международных и европейских практик. Среди неотложных задач – укрепление законодательных основ управления охраной окружающей среды. Наше природоохранное законодательство в значительной степени носит декларативный характер: в нем нередко не хватает механизмов правоприменения, многие акты не согласованы друг с другом. Это и неудивительно, ведь влияния законодательных актов на нынешнюю ситуацию, прежде чем их принять, не анализируют положено, а законодательство претерпевает частых изменений.

Добавлю, что в Верховной Раде пылится более полусотни экологических законопроектов. Ни предыдущее, ни нынешнее руководство парламента не считает нужным поставить их на повестку дня. А если и делает это, то в те дни и часы, когда депутаты где-то по буфетах или кулуарах или вообще галайдакають далеко от сессионного зала.

Чем ниже, тем хуже

Анализ показал и то, что уже давно хорошо известно практикам: существуют проблемы с управлением окружающей средой на региональном уровне. В частности много сделал для разрушения системы охраны окружающей среды так называемый закон Мирошниченко (№20-218), который принято 2011 года. Закон, который ликвидировал все областные управления Минприроды, внес Юрий Мирошниченко – представитель Президента (тогда это был Янукович) в Верховной Раде. Зато создали в составе облгосадминистраций разномастные департаменты, которые в разы меньше по количеству сотрудников, часто не имеют опытных специалистов, их полномочия не урегулирован законом. Это создает благодатную пид∂рунтя для злоупотреблений в сфере предоставления экологических разрешений, затрудняет выяснение полной и четкой картины состояния природы, вызывает массовое разграбление природных ресурсов и тому подобное.

Кнут или пряник?

Ко всему бизнес считает экологов (прежде Госэкоинспекцию, которая, к счастью, сохранила свои региональные ячейки) своеобразным кнутом для себя. Потому что фактически единственный способ поощрить предпринимателей беречь окружающую среду – штрафы и возмещение убытков. Вместе с тем эксперты предлагают не забывать и о «пряники». Они призывают украинскую власть расширить и укрепить реализацию портфеля инструментов экологической политики, делая акцент на экономических инструментах и ​​механизмах в соответствии с требованиями ЕС.

Еще одна предпосылка того, как заставить бизнес играть по экологическим правилам, – открытость экологической информации. Плюс прозрачность работы государственных органов. На собственном опыте журналисты «УК» знают, что отписка – любимый жанр творчества чиновников. Поэтому совет международных экспертов по обеспечению доступа к информации и ее участия в принятии решений (с помощью активизации общественных консультаций и привлечения механизмов различных инструментов политики) вполне справедлива. И другие также уместны. Главное, чтобы их прочитали те, для кого это написано в первую очередь.