Как жить без Нацкомфинуслуг

Эксперты убеждены: методологическую и нормотворческую функции на финансовых рынках должен осуществлять Минфин, а надзор – другие госорганы
В начале июля Верховная Рада проголосовала в первом чтении законопроект №2413-а, который предусматривает ликвидацию Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг), и передачу ее функций Национальному банку Украины и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) . Принятие проекта закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций государственного регулирования рынков финансовых услуг» позволит нашей стране получить очередной транш кредита Международного валютного фонда.

grivna

Этим документом предусмотрено, что надзор и регулирование рынка страховых, лизинговых и факторинговых компаний, кредитных союзов, бюро кредитных историй, ломбардов и других финансовых компаний перейдут в Нацбанк Украины (НБУ), тогда как НКЦБФР займется регулированием негосударственных фондов: пенсионных (ПФ), финансирование строительства, а также операций с недвижимостью. По данным Нацкомфинуслуг, в сферу ее ответственности входят около 2,5 тысячи финансовых учреждений.

Мегарегуляторов в мире мало

Данный законопроект был рассмотрен еще в конце 2015 года, после чего неоднократно пытались за него проголосовать, которые завершались безрезультатно. И хотя в июле в первом чтении документ приняли без обсуждения, депутаты считают, что он нуждается в доработке.

«Мы оцениваем законопроект положительно, с учетом институциональной слабости Нацкомфинуслуг как регулятора. Надеемся, что новый мегарегулятор будет действенным и профессиональным. Он поощрять честную и здоровую конкуренцию методами экономического стимулирования без усиления регуляторного давления. Ведь лизинговый рынок переживает нелегкие времена, сократился более чем на половину и страдает от фискальных притеснений », – говорит директор Ассоциации« Украинское объединение лизингодателей »(УОЛ) Марина Масич.

В украинском обществе финансовых аналитиков (УОФА) плюсом законопроекта считают концентрацию надзора за всем негосударственным пенсионным рынком в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Вместе с тем, в существующей версии законопроекта эксперты видят больше угроз для развития небанковского финансового рынка, чем позитива. «Минусом» документа является сочетание в одном органе полномочий нормативного регулирования и надзор, приведет к значительным бюрократических преград, процветанию коррупции и безответственности. Участники рынка отмечают, что некоторые сильно заинтересован сконцентрировать всю власть над финансовым рынком в системе НБУ, но без рычагов сдерживания от бюрократического произвола: чтобы был обязан согласовывать свои внутренние распоряжения Государственной регуляторной службой (ДРС). В результате страховой рынок может быть уничтожено из-за непонимания банкирами специфики его работы.

В большинстве стран надзор за всеми субъектами осуществляет мегарегулятор, а законодательное и нормативное регулирование относятся к компетенции другого органа, в частности Министерства финансов. Только примерно в 50 странах есть единственный мегарегулятор, и только в семи из них его функции выполняет центральный банк страны.

Зато в большинстве стран функции мегарегулятора выполняет другой орган, чем центробанк. Например, в Австрии, Эстонии, Исландии, Латвии, Японии, Польши создан отдельный орган надзора за финансовыми рынками, в компетенции которого вопросы надзора за банками, страховыми, инвестиционными компаниями, компаниями по управлению активами, инвестиционными и пенсионными фондами, рынком ценных бумаг, услугами по переводу средств и учреждениями с электронных денег.

«Вместе с тем объединение административной и нормативно-экономической функций в Украине в один госорган привело к нежелательным последствиям, особенно в последние несколько лет. Сращивание регуляторной и надзорной функций делает этот орган зависимым от личных целей его первых лиц и дает простор для коррупции. Примеров более чем достаточно, включая уголовные производства, аресты и тюремные сроки наказания его руководителя и ответственных сотрудников в разные времена », – отмечает генеральный директор ассоциации« Страховой бизнес »Вячеслав Черняховский.

По его мнению, пример экс-советских и европейских государств свидетельствует, что единого и однозначно положительного опыта в излишней централизации функций финрегулированию в этих странах достигнуто не было. Главное для нас – остановить порочную практику, когда одни и те же лица с очень большими полномочиями пишут правила и выдают регуляторные акты для процесса надзора и одновременно являются участниками или субъектами такого процесса в дальнейшем.

Наиболее приемлемым вариантом эксперты считают передачу в Министерство финансов осуществления методологической и нормотворческой функции на финансовых рынках, а наблюдением пусть занимаются другие госорганы.

учитывать специфику

Еще одним негативным моментом законопроекта является сегментарный подход к регулированию, что создает дополнительные проблемы для проведения реформ. По словам народного депутата Украины Максима Полякова, такой подход не решит проблем госрегулирования финансового сектора. Предусматривается реформирование пенсионной системы, создание накопительного общегосударственного пенсионного обеспечения, основную роль в котором отведено администраторам ПФ и компаниям по страхованию жизни. А результатом внедрения законопроекта будет расторжения регулирования указанных субъектов между двумя госорганами. Следствием этого станут проблемы, связанные с привлечением в практику единых подходов пенсионного обеспечения.

«Во втором чтении законопроекта №2413-а нужно уточнить, как НБУ регулировать небанковский финансовый рынок, его полномочия и структуру надзора. Но я считаю, что переход к интегрированной модели мегарегулювання будет качественным прорывом, а этот законопроект в нынешнем виде отражает количественные изменения и бесславный конец Нацкомфинуслуг. Впрочем, зря некоторые надеется на автоматический «переезд» в НБУ и многократное повышение зарплат. Нужно строить новый надзор после зачистки. На мой взгляд, зачистка страхового рынка в 2017 году неизбежна », – заметил« УК »президент УОФА Юрий Прозоров.

«К сожалению, наши чиновники, судя по их действиям, не знают термина« экономическая безопасность государства ». Очень трудно защищать отечественный бизнес, особенно его средний и мелкий сегменты, когда в стране не заинтересованы в среднем классе. В то же время иностранный бизнес всеми доступными средствами (будучи не ограничен ни в морали, ни в финансах) ведет себя как птенец кукушки – интенсивно расчищает рынок от украинского конкурента, надеясь заработать затем сверхприбыли », – говорит Вячеслав Черняховский.

Есть примеры рынков Польши, Венгрии, стран Балтии, где нет национальных финансовых институтов, или со скудной долей в капитале, что приводит к полной зависимости банковской или страховой системы страны от интересов корпораций, которые могут часто не совпадать с национальными.