Игра в легализации: В главной роли — ЖК “Comfort house”

«Comforthouse»— жилой комплекс, который расположен в Обухове на Киевщине. Он состоит из трех многоквартирных домов, два из которых уже заселены. Продажа квартир в третьем — приостановлен, а официальная причина неопубликованный. Согласно информации на сайте Лун, эта застройка (вул. Заречная, 22), какбто была введена в эксплуатацию в 2017 году, но этому до сих пор нет документального подтверждения. И это далеко не самая большая проблема ЖК

Жилой комплекс начали строить еще в 2013 году в Обухове в частном секторе на улице Заречная на площади около 30-ти соток, которые в ходе строительства разделили на три участка. Первый многоквартирный дом (вул. Заречная, 22/1) сдали в эксплуатацию уже в июне 2014 года, второй — (вул. Киевская, 128) в 2015 и последний третий (вул. Заречная, 22) в 2017, и до сих пор не подтверждено документами.

Согласно данным Держгеокадастру Украины, владельцем этого земельного участка является Елена Мількевич — жена депутата местного совета. Обухов Александра Мількевича. Многоэтажный многоквартирный дом по адресу ул. Заречная, 22 она начала строить в сентябре 2014 года на основании градостроительных условий и ограничений от 19 февраля 2014 г (09-03 №4 миб). Но в связи с несоответствием намерений застройки градостроительных условий и ограничений, решением исполкома Обуховского городского совета от 7 октября 2014 года градостроительные условия было отменено. Однако строительство продолжалось и без документов, предоставляющих право на это: в сентябре 2014 года комиссия городского совета установила, что застройщик снял плодородный слой почвы и обустроил котлован под строительство многоквартирного дома, что застройка по ул. Заречная, 22 осуществляется без соответствующей разрешительной документации и в процессе осуществления несанкционированного строительства владелица участка В. Мількевич нарушает правила добрососедства.

К слову, это нарушает требования ст. 34 и ст. 36 Закона Украины “О регулировании градостроительной деятельности” , и в.91, 103 (п.1,2) Земельного кодекса Украины.

Однако в конце ноября 2014 года дно котлована уже было покрыто щебнем. Попытки ДАБИ провести проверку выполнения предписаний наштовхувалось в отсутствие представителя застройщика, а в конце августа 2015 года комиссия исполкома Обуховского городского совета выявила, что незаконно начатое строительство 4-х этажного многоквартирного дома нарушает требования противопожарных норм — это здание построили вплотную к частной застройки.

“От моего дома до забора — 4 м., а оттуда до стены новостройки около 1 м, а тут как минимум должен быть пожарный проезд”, — жалуется жительница частного дома вблизи Наталья Дронь.

Так, комиссия исполкома горсовета Обухова выявила, что застройщик не выполнил требований безопасного расстояния между многоквартирным домом и частной забудовивідповідно к ДБН 360-92** (предусмотрено минимум 15-20 м., а не 6,6 м., как в этом случае), а также противопожарного разрыва до существующего жилого дома завул. Заречная, 24/1.

Как оказалось, это была еще не вся порция нарушений от застройщика. 20 августа 2015 года Елена Мількевич зарегистрировала в Департаменте ГАСИ Киевской области Декларацию о начале выполнения строительных работ. В документе она указала неверный кадастровый номер земельного участка (указала 3223110100:01:103:0110 вместо 3223110100:01:103:0108), ссылалась на градостроительные условия и ограничения, которые еще в октябре 2014 года отменил исполком Обуховского городского совета и указала в декларации, что текущие строительные работы — это реконструкция, а не строительство.

К слову, реконструкция здания происходит без уплаты паевого взноса в местный бюджет. То есть предоставив недостоверную информацию в декларации, застройщик самовольно освободил себя от долевого участия, что противоречит Закону Украины “О регулировании градостроительной деятельности”.

И апогей абсурдности этой ситуации даже не в этом. 16 сентября 2015 года Департаментом ГАСИ в Киевской области было зарегистрировано декларацию о готовности объекта к эксплуатации. И на этот раз в документе было указано не только “реконструкция” вместо “строительство”, указаны уже отменены градостроительные условия и неподходящий кадастровый номер земельного участка, а новая недостоверная информация. Согласно декларации, дом был завершен, его стены сделаны из кирпича, а фасады из минеральной ваты, хотя на момент регистрации этого документа стен не существовало вообще. Кроме того, застройщик отметил, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией работы в соответствии с государственными строительными нормами, стандартами и правилами, а инженерное оборудование установлено согласно актам о его приемки после испытания в определенном порядке – что есть неправда!

То есть 16 сентября 2015 г. в ГАСИ Киевской области зарегистрировали декларацию о готовности к эксплуатации объекта, который не был построен, а только начинал строиться с многочисленными нарушениями норм, стандартов и правил ДБН 360-92**, на земельном участке с нарушением целевого назначения, да еще и без наличия разрешительной документации.

К слову, так выглядел объект через 2 недели после регистрации этой декларации в государственном учреждении:

Фото 1 октября 2015 г.

Фактически, достоверно зная о несоответствии и многочисленные нарушения законодательства Украины в сфере градостроительства на этом объекте, начальник Управления надзора за деятельностью уполномоченных органов по вопросам архитектуры и градостроительства Валерий Філончук не принял меры по недопущению этих нарушений и продемонстрировал свое бездействие.

В 2016 году в рамках реформы о децентрализации Обухов получил градостроительные полномочия. Это означало, что контроль над строительством и регистрацию разрешительных документов на строительство и принятие в эксплуатацию теперь осуществлял отдел ГАСК при исполкоме городского совета.

«После создания ГАСК в Обухове застройщику сразу предоставили 1 год на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома. И этот термин был использован на продолжение строительства. Когда я обращалась к этому местного органа, мне говорили, что не могут способствовать прекращению строительства, поскольку они предоставили застройщику год на исправление нарушений. В 2017 этот срок истек, а строительство до сих пор продолжалось. Мне кажется, что это все совершенная заговор и издевательства. Я с самого начала пыталась обратить внимание государственных органов на незаконное строительство, а возникает впечатление, что они лишь потакают этому”,— объясняет местная жительница, Наталья Дронь.

А процесс “узаконивания незаконного” продолжался. В июле 2017 года оказалось, что еще в октябре 2015 года Елена Мількевич внесла данные о регистрации права собственности на несуществующие квартиры в непостроенном доме в Государственный реестр прав и Реестр прав собственности на недвижимое имущество. Поэтому после регистрации в ГАСИ 16 сентября 2015 г. декларации о готовности объекта к эксплуатации Елена Мількевич уже 9-10 октября 2015 г. внесла в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество сведения о около 50 квартир и нежилое помещение.

Уже после того, как квартиры были внесены в Государственный реестр вещных прав, ГАСИ отменила обе Декларации по строительству Заречная, 22 — то есть сейчас в Госреестре вещных прав присутствуют объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют основания для регистрации.

Летом 2017 года Обуховский городской совет под давлением общества приняла решение обратиться в Киево-Святошинскую местную прокуратуру Киевской области. Она должна была проверить наличие в действиях или бездействии Елены Мількевич уголовных правонарушений в сфере градостроительной деятельности, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и распоряжение незаконно построенным объектом недвижимого имущества, допущенных при строительстве многоквартирного дома по вул. Заречная, 22.

“В ответ на запрос на получение публичной информации 17 ноября 2017 года мне пришло письмо от исполкома Обуховского горсовета, где не было информации о том, Киево-Святошинский местная прокуратура ответила на обращение к ней по поводу самовольного строительства.Однако заместитель городского головы, главный архитектор Обухова Владимир Цельора и начальник юридического отдела Обуховского горсовета Наталья Пушенко в устной форме неоднократно уверяли меня, что ответа из Киево-Святошинскую местную прокуратуру не поступало”, — рассказывает местная жительница, Наталья Дронь. Впоследствии оказалось, что письмо из исполкома горсовета, Киево-Святошинская прокуратура не получала.

Через полгода исполком Обуховского городского совета подал иск в местный суд о сносе незаконной застройки.

«Я была определена как третье лицо и я также подготовила свои требования о сносе этого строительства и отмены регистрации квартир в нем», — рассказывает госпожа Наталья.

Но в ходе рассмотрения иска на требование ответчика–застройщика судья отметил, что истец — исполком городского совета — является субъектом властных полномочий, поэтому это дело не может рассматриваться в гражданском суде, потому что для этого существует специальный суд — административный. И рекомендовал истцу обратиться с данным иском туда, закрыв это дело.

Но такого поворота событий я не ожидала, потому что судья закрыл также и мой иск, поэтому мне пришлось подавать апелляцию и уже самостоятельно обращаться в суд. Городская власть говорила, что поддержит меня в этом. Но когда я спрашивала, почему они этого не делают, в юридическом отделе сказали, что просто истекли сроки исковой давности. Вот так старательно и слаженно в городском совете забыли о иск”, — говорит местная жительница, Наталья Дронь. Ведь исполком Обуховского городского совета решил второй раз с иском о сносе в суд не обращаться.

И впоследствии исполком горсовета Обухова все же начал судиться с застройщиком. Причина иска — неуплата паевого взноса соседнего дома по адресу вул. Заречная 22/1. Вот только истец-исполком не представил с исковым заявлением информацию о присвоении адреса этому дому решением исполкома от 5 августа 2014 года, поэтому иск исполнительного комитета и Решение Хозяйственного суда Киевской области в деле 911/1393/18 содержат ложную адрес вул. Заречная, 22.

Таким образом, от 28 сентября 2018 года вступило в силу решение Хозяйственного суда Киевской области в деле 911/1393/18, текст которого содержит недостоверную информацию. Истец — исполком Обуховского горсовета, ответчик — застройщик. В суд они подали документы, где в очередной раз “ошибочно” не указали действительный адрес строительного объекта по ул. Заречная, 22/1, за который застройщик должен внести пай в размере 36 000 грн., зато указав №22.

Это решение суда также “ошибочно” содержит ссылки на извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество в отношении соседнего дома №22, который хоть и принадлежит ответчику на праве частной собственности, однако не являются предметом иска, и еще в решении неверно указана дата декларации о готовности объекта к эксплуатации. Следовательно это решение Хозяйственного суда от 28 сентября 2018 года в деле №911/1393/18 содержит много неточностей, однако оно может быть использовано застройщиком для легализации строительства и закрытия уголовных производств в отношении застройщика.

Следует заметить, что это не первое решение суда с ошибочными формулировками. Еще в декабре 2017 года в тексте решения суда по делу № 372/2077/17 по иску Обуховского водоканализационного предприятия о расторжении договора судья ошибочно отметил, что “…дом № 22 подключен и обслуживается, а дом № 22/1, который находится в состоянии строительства…” – что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку именно дом №22 был в состоянии строительства, а дом №22/1 был подключен к сетям и обслуживался. К слову, обстоятельства, установленные судебным решением в гражданской, хозяйственной или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те самые лица или лицо. Другими словами, зафиксированы в судебных решениях обстоятельства воспринимают, как уже установленный факт. К счастью, это решение суда было отменено в апелляционной инстанции.

Однако в следующем иске к застройщику относительно долевого участия истец-исполнительный комитет снова допустил ошибку и адреса соседних домов начали путать в документах как будто нарочно.

“Я вижу здесь прямое участие должностных лиц городского совета для того, чтобы получить правильные бумаги с правильными текстами и решениями суда, которые помогут реализовать это строительство. Вижу, как системно выполняются действия только в пользу застройщика. Я являюсь владельцем смежного земельного участка, и это преступное строительство напрямую влияет на мои личные права, поскольку противоречит правилам добрососедства, представляет опасность и причиняет мне значительные неудобства, в частности затенение, шумовое загрязнение и тому подобное. Мне обидно, что я, пытаясь защитить свои права еще с 2014 года, до сих пор ничего не могу с этим поделать”, — делится Наталья Дронь.

Сейчас в кассационной инстанции Верховного Суда Украины уже более двух лет ждет рассмотрения иск Натальи в ДАБИ Украины от 2015 года с требованием совершить действия.

Имеющиеся факты свидетельствуют, что схема легализации незаконной застройки с целью получения неправомерной выгоды в особо крупном размере кроме государственных регистраторов включает в себя также должностных лиц ГАСИ Украины, прокуратуры, исполнительного комитета Обуховских городского совета и ГАСК. Такая служебная халатность работников государственных учреждений продолжает двигать мощный механизм коррупции на Киевщине. Интересно, а на что еще способны пойти застройщики Киевской области ради прибыли?

Татьяна Оксенюк, “Моя Киевщина”