Чрезмерный аппетит к клиентским тайнам

Нацбанк хочет создать при себе Кредитный реестр, где собирать широкую и конфиденциальную информацию о должниках
Завершился срок, в течение которого руководство Нацбанка Украины обещало завершить работу над законопроектом о создании национального (а по сути государственного) кредитного реестра (КР) под «бдительным оком» регулятора. Неизвестно, кто в этом случае был или является субъектом законодательной инициативы.

grivniki

Именно в эту базу данных, по идее регулятора, должен поступать информация о кредитополучателей и других должников от банков и небанковских учреждений. Именно последние на заказ будут все необходимое для себя с КР НБУ. Месяц назад руководство Нацбанка уверенно заявил: надо, чтобы это произошло с 1 сентября. То есть расчеты идут на то, чтобы парламент до этой даты принял соответствующий законопроект. Значимость реестра, которым «заправлять» Нацбанк, очень велика. Некоторые банкиры даже уверены: если появится такой Кредитный реестр в редакции регулятора, то и бизнеса, и рядовым физическим лицам будет тяжело жить в нашей стране.

Отозвано и похоронен

К тому же главный финансовый регулятор настаивает, что такую ​​информацию надо передавать без согласия заемщика. Другие так не считают и хотели бы видеть другой вариант.

В действующем Законе Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй» предусмотрено (ст. 6), пользователями бюро кредитных историй могут быть банки, небанковские финансовые учреждения и другие субъекты хозяйственной деятельности, которые предоставляют услуги по отсрочке платежа или имущество в кредит .

Почему же тогда является попытка создать государственный КР? Какие аргументы «за» и «против»? Зачем вообще Нацбанка иметь такой реестр, если их уже целых восемь в коммерческих банках, четыре из которых довольно мощные? Не будет ли это проявлением монополизма и или большие коррупционные риски? Все это «УК» в очередной раз пытался выяснить сам.

Напомним, что под напором критики (даже научных специалистов Верховной Рады Украины) в прошлом году депутаты – авторы законопроекта №3111 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по созданию и ведению кредитного реестра Национального банка Украины» отозвали его и почти «похоронили». Он из упомянутых причин оказался проблемным документом.

Однако похоже, что готовят еще одно документ по кредитного реестра Нацбанка. Так, в руки корреспондента «УК» попала переписка исполнительного директора Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елены коробочный с и. о. Председателя НБУ Екатериной Рожковой, которое свидетельствует о незаурядных аппетиты регулятора. Так, НАБУ (в электронном письме – вых. №3234-23 / 03 от 23 марта этого года) предлагает в будущем Кредитном регистре Нацбанка убрать такую ​​информацию (для ее накопления в документе), как статус договора для физлиц, дату полного погашения просроченной задолженности . «Одновременно предлагаем рассмотреть предложения, которые, по мнению банковского сообщества, помогут оптимизировать наполнение кредитного реестра, в том числе установить лимит предоставления банками информации в КР – 2 миллиона гривен и больше для всей (кумулятивной) задолженности должника», – отмечает г-жа Коробкова.

Важная деталь: Нацбанк и многие эксперты рынка отмечают, что такие полноценные государственные бюро кредитных историй существуют при центральных банках многих стран, и вопрос о том, быть или не быть таким учреждениям, там вообще нет.

Чего только не собирать наш регулятор!

Однако то, что планирует сделать Нацбанк Украины, поражает масштабами выхода за пределы секретности.

В ответ (в электронном сообщении №22-003 / 30587 от 8 апреля этого года) Екатерина Рожкова сообщает, что в связи с лучшую международную практику, информацию к Кредитному реестра по задолженности должника следует предоставлять, когда совокупный размер этого показателя превышает только 5000 гривен .

К тому же Нацбанк предпочитает знать и такую ​​информацию о кредитополучателя (которая будет накапливаться в КР): место работы (наименование работодателя), размер предприятия (количество работников), средний регулятивный подтвержденный доход за 6 месяцев, семейное положение, количество членов семьи, дата рождения должника , его адрес, среднемесячные расходы по расчету банка, сумма платежа по кредиту на следующие 12 месяцев, периодичность уплаты, образование должника, место нахождения недвижимого имущества и его площадь и др. Как видим, регулятор хочет знать о должнике-кредитополучателя почти все. Так о какой банковской тайне вообще может идти речь ?!

Как считает председатель правления АО «Первое всеукраинское бюро кредитных историй» (ПВБКИ) Антонина Паламарчук, согласно Закону «О Национальном банке Украины», главный регулятор должен выполнять функцию надзора и именно для этого получает информацию: «Когда НБУ собирает информацию о заемщиках банков и полученные ими кредиты, регулятор будет выполнять хозяйственную деятельность, ему запрещено законом. Ведение кредитных историй и предоставления информации субъектам хозяйствования, в частности банкам, согласно Закону «Об организации формирования и обращения кредитных историй», – это хозяйственный вид деятельности, которой подлежит регулированию и лицензированию, и проводят такую ​​деятельность бюро кредитных историй ».

Старший партнер юридической фирмы «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец согласен с мнением госпожи Паламарчук, что ни одно, даже создано государственное бюро кредитных историй, при центробанках разных стран не является монополистом, и тем более собирателем такой конфиденциальной информации.

Юристы и экономисты убеждены, что такой реестр при Нацбанка станет «карающим мечом» для бизнеса и простых людей. Как отмечает юрист Ассоциации бюро кредитных историй Ярослава Рибчановська, коллектора будет известна вся информация о любом имущество заемщика и другая, например о гараже или небольшой клочок земли. «Поэтому ему очень легко таким образом« отжать »во что у заемщика. К тому же всю информацию можно передавать кому-либо без согласия кредитополучателя. Риски для физических лиц очень большие: человек не будет знать, какая информация о нем будет накапливаться в таком государственном КР, не сможет исправить ошибки о себе (что вращаться для физлица большими денежными и имущественными потерями) », – отмечает она.

Пятна есть и в частных

Впрочем, как в свое время отмечал «УК», и в частных КР возникало много технических описок и неправильной информации. Ростислав Кравец хорошо разбирается даже на внесении заранее неправильных данных о том или иного заемщика в частные бюро кредитных историй.

Многие банкиры не против образования такого государственного бюро при регуляторе, потому что туда действительно поступать полезна консолидированная информация от различных источников. Однако некоторые представители банковского сообщества считают, что в КР при Нацбанке также могут быть серьезные просчеты: недостоверность информации о заемщиках, технические ошибки и тому подобное.