Авария на ЧАЭС замедлила развитие ядерной энергетики


Фото из сети Интернет

Ядерная энергия могла бы быть полезной для мира во времена борьбы с экологическими изменениями, но использовать ее мешает страх после Чернобыля

Об этом сообщает информационный портал “Моя Киевщина” со ссылкой на “УНИАН”.

Когда в середине 50-х годов ядерная энергия была впервые поставлена на коммерческие рельсы, многие считали ее идеальным решением для удовлетворения потребностей в электричестве все большего населения планеты. Благодаря одному фунту урана-235 можно произвести в два-три миллиона раз больше электроэнергии, чем с помощью одного фунта угля или нефти. И при этом почти ничего не выбрасывать в атмосферу в процессе нормальных операций.

Но потом, как пишет на страницах Forbes инженер-химик Роберт Рипер, несколько аварий в 70-х и 80-х годах нанесли серьезный удар по энтузиазму в отношении ядерной энергетики. На прошлой неделе в США начали транслировать телесериал о катастрофе на Чернобыльской электростанции, произошедшей в 1986 году. Ничего подобного никогда не происходило в целой сфере ядерной энергетики. И много специалистов на то время утверждали бы, что авария таких масштабов просто невозможна.

“Будучи инженером в энергетической сфере, я всегда уделял большое вес безопасности на этапе разработки, построения и управления станцией. Поэтому я провел много времени, оценивая, что пошло не так во время катастроф вроде Чернобыля, утечки нефти в Мексиканском заливе в 2010 году или ядерной аварии на станции Фукусима в Японии. Каждый раз неизбежно в каждом случае мы находим конструкторские ошибки и угрожающие знаки, которые должны были казаться очевидными”, – пишет автор. Также он утверждает, что катастрофа на АЭС произошла из-за испытания систем безопасности, которые нужно было остановить при первых же признаках того, что что-то работает не так, как следует.

Сериал пока что показал, что в момент, когда авария произошла, многие отказывались поверить в то, что взрыв реактора вообще возможен. С инженерной точки зрения, очень важно признать как риски, так и их возможные последствия.

В случае катастроф в Чернобыле и Фукусиме, риски не были признаны, а последствия – должным образом оценены. Как результат, у большой части общества появился велик страх перед ядерной энергией. Следовательно, после Чернобыля развитие ядерной энергетики резко сократился. А после Фукусимы даже начал приходить в упадок.

По мнению автора, ядерная энергетика может сыграть важную роль как надежный источник без углеродных выбросов. Она может дополнить солнечные и ветровые электростанции нового поколения. Однако, нужно решить две ключевые проблемы: обеспечение общественной безопасности и адекватная утилизация ядерных отходов.

Ядерные электростанции нужно разрабатывать достаточно прочными на случай аварии, а лучше вообще безотказными. Это означает, что в случае возникновения неполадок, реактор должен автоматически переходить в гипотетический безопасный режим. Для иллюстрации автор приводит суть электрического предохранителя. Если через него пытается пройти большее количество тока, чем положено, он плавится и останавливает работу системы. Ни в Чернобыле, ни в Фукусиме не было никаких предохранительных систем. АЭС будущего должны быть построены так, чтобы у общества не возникало сомнений в их безопасности.

Напомним, что ученые показали результаты исследования радиоактивности чернобыльских лесов.